事件のニュースで、
「容疑者が犯行を認めています」
「自供に基づいて捜査しています」
という言葉を聞くことがあります。
すると、
「本人がやったと言っているなら、もう事件は解決では？」
と思いますよね。
しかし実際の刑事事件では、
本人が「自分がやった」と話しただけで、そのまま有罪になるわけではありません。
日本では、自白だけを唯一の証拠として有罪にすることはできないという重要な原則があります。
そのため警察や検察は、
- 防犯カメラ
- DNA
- 血痕
- スマホ
- 車両記録
- 遺体
- 現場の状況
などを調べ、
本人の話が本当に事実と一致しているのか
を確認します。
これがニュースでよく聞く「裏付け捜査」です。
この記事では、自供と自白の意味、なぜ自白だけでは有罪にできないのか、裏付け捜査では実際に何を確認するのかを解説します。
自供と自白は何が違う？
ニュースでは「自供」という言葉がよく使われます。
一方、法律では「自白」という言葉が使われます。
自供は報道でよく使われる言葉
一般的に自供とは、
本人が自分の犯罪行為について認めて話すこと
を指します。
たとえば、
「自分が遺体を運んだ」
「自分が殴った」
「自分が殺した」
などと話すことです。
自白は法律上重要な意味を持つ
刑事裁判では、自分に不利益な犯罪事実を認める供述が「自白」として問題になります。
ニュースでは「自供」、法律では「自白」と表現されることが多いと考えると分かりやすいでしょう。
PR
自白だけで有罪にはできない
日本国憲法38条3項では、
本人の自白だけを証拠として有罪にすることはできない
という原則が定められています。
刑事訴訟法にも同じ考え方があります。
なぜ自白だけでは足りない？
理由の一つは、
人の供述が必ず正しいとは限らないから
です。
たとえば、
- 記憶違い
- 勘違い
- 誰かをかばう
- 強い心理的圧力
- 取調べによる影響
などによって、事実と違う内容を話す可能性があります。
そのため、
「本人が言っているから事実」
とは扱いません。
強制された自白も証拠にできない
刑事訴訟法では、
- 強制
- 拷問
- 脅迫
- 不当に長い拘禁
などによってされた自白や、任意にされたのか疑いがある自白は証拠として使えないとされています。
つまり重要なのは、
本人が話した内容が自由な意思によるものか
という点です。
補強証拠とは？
自白だけで有罪にできないのであれば、別の証拠が必要になります。
これが一般に補強証拠と呼ばれるものです。
自白が本当だと確認する証拠
たとえば容疑者が、
「川に遺体を捨てた」
と話したとします。
その後、供述した場所から実際に遺体が見つかれば、供述を裏付ける重要な事実になります。
ほかにも、
- 血痕
- DNA
- 防犯カメラ
- 購入履歴
- 車の移動記録
などが自白内容と一致すれば、信用性を高める材料になります。
自白のすべてを一つずつ証明するとは限らない
補強証拠は、自白した内容の一言一句すべてを別の証拠で証明するという意味ではありません。
法務省の司法試験資料でも、補強証拠は自白に関する犯罪事実すべてを漏れなく裏付ける必要まではなく、自白した犯罪が現実に行われたことなどを保障できる証拠であればよいという考え方が示されています。
裏付け捜査とは？
裏付け捜査とは、
本人や関係者が話した内容が事実かどうか、客観的な証拠で確認する捜査
です。
警察庁も、重大事件などでは被疑者の供述と客観的証拠、裏付け捜査の結果との関係を確認し、自白の信用性を吟味する仕組みを設けています。
供述どおりの場所を確認する
たとえば、
「○○公園で会った」
「この川に捨てた」
「この道路を通った」
という供述があれば、その場所を確認します。
防犯カメラを確認する
供述どおり、
- 本人が映っているか
- 車が通過しているか
- 被害者と一緒にいるか
などを調べます。
スマホの記録を確認する
スマートフォンには、
- 通信記録
- メッセージ
- 写真
- 検索履歴
- 位置に関する情報
などが残ることがあります。
供述内容と実際の行動が一致しているかを確認する材料になります。
警察が行動履歴をどのように確認するのかはこちらで解説しています。
警察はどうやって行動履歴を特定する？スマホやデータ分析の仕組みを解説
遺体の場所を自供したら強い証拠になる？
事件によっては、
容疑者の供述によって、それまで見つかっていなかった遺体が発見される
ことがあります。
このような情報は、供述の信用性を判断するうえで重要です。
犯人しか知らない情報かが重要
もし、
- 遺体の場所
- 遺体の状態
- 犯行現場の特徴
など、一般には知られていない情報を本人が正確に話していた場合、その供述には大きな意味があります。
ただし、
その情報を知っている＝必ず本人が殺害した
とは限りません。
たとえば遺体を遺棄した人物であれば、遺体の場所を知っている可能性があります。
つまり、
どの犯罪について何を裏付けている証拠なのか
を分けて考える必要があります。
死体遺棄を認めてもなぜすぐ殺人罪にならない？殺人と死体損壊・遺棄の違いを解説
でも詳しく解説しています。
自供内容と死因が一致するかも調べる
殺人事件などでは、
「どうやって死亡させたか」
という供述も重要です。
たとえば本人が、
「頭部を殴った」
と話していた場合、
実際の遺体にその説明と一致する損傷があるか確認します。
遺体の状態と供述を比較する
- 傷の位置
- 骨折
- 出血
- 死因
などが供述と一致するか調べます。
一致しない場合はさらに確認する
本人が話している内容と遺体の状態が合わなければ、
「本当にこの供述は正しいのか」
という疑問が出ます。
そのため法医学的な調査も裏付け捜査の一部として重要になります。
白骨化した遺体の場合はこちらで詳しく解説しています。
白骨化した遺体から何がわかる？DNA・身元・死亡時期・死因の鑑定を解説
死因不明でも自供は証拠になる？
死因が医学的に特定できない場合でも、本人の供述がまったく意味を持たないわけではありません。
ただし、その場合は客観的証拠がさらに重要になります。
スマホや防犯カメラを確認する
死亡前後の、
- 被害者の行動
- 容疑者の行動
- 二人が最後に一緒にいた時間
などを確認します。
血痕などを確認する
遺体が白骨化していても、事件現場などに血痕が残っていることがあります。
こうした痕跡が供述内容と一致するか調べます。
供述だけに頼らない
死因不明の場合、
「本人が殺したと言っているから殺人」
と単純に判断できません。
複数の証拠を合わせて事件全体を立証する必要があります。
死因不明とはどういう意味？司法解剖をしても分からないことがある理由
も参考にしてください。
供述が途中で変わったらどうなる？
事件報道では、
「当初の説明から供述を変えた」
という言葉もよく聞きます。
供述が変わったからといって、それだけで犯罪が証明されるわけではありません。
しかし、
「なぜ説明が変わったのか」
は確認されます。
最初の説明と客観的証拠を比較する
たとえば最初に、
「その日は会っていない」
と話していたのに、防犯カメラには一緒にいる姿が映っていたとします。
すると、
説明と客観的証拠に矛盾がある
ことになります。
新しい供述とも比較する
その後、
「実は会っていた」
と説明を変えた場合、
今度は新しい説明がほかの証拠と一致するか確認します。
警察は、
供述そのものより、供述と客観的事実が一致しているか
を見ていきます。
なぜ「供述の裏付けを進めている」と報道されるの？
事件ニュースで頻繁に使われる、
「警察は供述の裏付けを進めています」
という表現。
これは、
「本人が話したので事実確定」
ではないことを意味しています。
まだ確認できていない部分がある
たとえば、
「遺体を川に捨てた」
という部分は確認できても、
「なぜ死亡したか」
についてはまだ証拠がない場合があります。
すると警察は、死亡の経緯についてさらに裏付けを進めます。
供述を一つずつ客観的事実と照合する
事件の中には、
- 殺害
- 遺体の損壊
- 運搬
- 遺棄
など複数の行為が含まれることがあります。
一部分の供述が正しいからといって、すべてが正しいとは限りません。
そのため、それぞれ確認していきます。
自供したら逮捕できる？
本人が犯罪を認めたからといって、
自動的に逮捕されるわけではありません。
逮捕には法律上の要件があります。
一般的には、
- 犯罪を行ったと疑う相当な理由
- 逮捕の必要性
などが判断されます。
自白はその判断材料の一つになりますが、それだけが逮捕の根拠とは限りません。
逆に、自白していなくても他の証拠がそろっていれば逮捕される場合があります。
否認していても有罪になる？
これも自白とは逆の疑問です。
本人が「やっていない」と否認していても、他の証拠によって有罪になることはあります。
たとえば、
- DNA
- 防犯カメラ
- 指紋
- 血痕
- スマホの記録
- 証人
などの証拠から犯罪事実が立証されれば、本人が認めているかどうかだけで結果が決まるわけではありません。
つまり刑事事件では、
自白しているかどうかより、証拠全体から何を立証できるか
が重要なのです。
自白が重視されすぎないための仕組み
日本の刑事司法で、自白だけでは有罪にできないのには大きな理由があります。
それは、
誤った自白による冤罪を防ぐこと
です。
供述と客観的証拠を分けて確認する
警察庁は、取調べに過度に依存しない捜査を進める方針を示しています。
重大な事件では、供述内容と客観的証拠、裏付け結果を精査して、自白の信用性を確認する仕組みも設けています。
「細かく話したから本当」とも限らない
供述が詳細だからといって、必ず真実とは限りません。
その内容が、
- 本人しか知らない事実なのか
- すでに報道された情報なのか
- 取調べの中で知った情報なのか
なども重要になります。
裏付け捜査で重要なのは「一致」
裏付け捜査の考え方を一言でいうと、
本人の話と現実が一致しているか
です。
たとえば、
「午後8時に○○へ行った」
という供述なら、
- 防犯カメラ
- スマホ
- 車
- 店舗記録
などを確認します。
「ここに遺体を捨てた」
なら、
- 実際に遺体があるか
- 発見状況が供述と一致するか
を確認します。
つまり裏付け捜査とは、
供述を信じるための捜査ではなく、供述が正しいか疑って確認する捜査
ともいえます。
まとめ
本人が、
「自分がやりました」
と自供しても、それだけで有罪になるわけではありません。
日本の刑事裁判では、自白だけを唯一の証拠として有罪にすることはできないという原則があります。
ポイントをまとめると、
- 報道では「自供」、法律では「自白」という言葉が使われることが多い
- 自白だけを唯一の証拠として有罪にはできない
- 強制された自白などは証拠として使えない
- 自白を裏付ける客観的証拠が重要
- 防犯カメラ・DNA・血痕・スマホなどが裏付けに使われる
- 遺体の場所を知っていても殺害まで証明するとは限らない
- 自供内容と死因や損傷が一致するか確認する
- 供述が変化した場合は客観的証拠との整合性を調べる
- 否認していても他の証拠で有罪になる場合がある
- 裏付け捜査では供述と現実が一致するかを確認する
という点が重要です。
事件報道で、
「容疑者は犯行を認めており、警察が裏付けを進めています」
と聞いたら、
「認めたのになぜまだ捜査するの？」
と思うかもしれません。
しかし、その「まだ捜査する」ことこそ重要です。
刑事事件では、
本人が何を話したかだけではなく、客観的な証拠によってその話が本当なのかを確認する
必要があるからです。
関連記事
- 死体遺棄を認めてもなぜすぐ殺人罪にならない？殺人と死体損壊・遺棄の違いを解説
- 死因不明とはどういう意味？司法解剖をしても分からないことがある理由
- 白骨化した遺体から何がわかる？DNA・身元・死亡時期・死因の鑑定を解説
- 遺体の一部しか見つからなくても身元はわかる？DNA鑑定と個人識別の仕組みを解説
- 警察はどうやって行動履歴を特定する？スマホやデータ分析の仕組みを解説
- 行方不明届を出すと警察はどこまで調べる？捜索されるケースと仕組みを解説
参考
- 日本国憲法 第38条
- 刑事訴訟法 第319条
- 警察庁「取調べへの過度な依存を排した捜査の推進」
- 法務省「自白の補強証拠に関する資料」
